Inicio / Nihil prius Fide / Problemas con la manuscrita, tributación de la fianza y provisiones “abusivas” en una misma escritura
expresion manuscrita

Problemas con la manuscrita, tributación de la fianza y provisiones “abusivas” en una misma escritura

“Pero, ¡cómo se parecen estas letras¡”… me pongo a pensar cuando me presenta mi oficiala dos expresiones manuscritas que tenían que incorporarse a una escritura de ampliación y novación de hipoteca y de constitución de fianza.

“Bueno, -sigo pensando- dicen que los que están casados se acaban pareciendo entre sí, como los amos a sus perros o los perros a sus amos” (¿cómo era?).

Cuando entran los otorgantes (a quienes conozco desde hace años puesto que he cumplido ya diez en mi actual destino) a mi despacho caigo en que como existen fiadores, ellos también tienen que escribir la manuscrita y entonces, al decirlo, una de las fiadoras coge un bolígrafo, pide papel y se pone a escribir, mientras que los demás se quedan impasibles observando la jugada. Me fijo en la letra de la fiadora que se ha puesto a la faena y entonces le digo:

– “Pero, ¿has escrito tú las de tus padres?”.

Y contesta:

– “Sí, ¿es que no se puede?”.

“¡Tierra trágame¡ ¡y el de la gestoría que ha presenciado cómo las escribía en el despacho de al lado, no les ha dicho que ¡cada uno tiene que escribir la suya¡ – pienso.

Y, claro, lo he tenido que decir yo:

– “No, cada uno tiene que escribir la suya. Es una expresión manuscrita por uno mismo, no por otro que intervenga o que no intervenga en la escritura. No se trata de que se escriba de puño y letra por alguien, se trata de que cada uno escriba la suya, aunque hay ciegos, mancos, personas que no saben escribir, etc… a los que otra persona se la tiene que hacer, si bien este no es ninguno de esos casos”.

– Y no puedes hacer una excepción y dejar que escriba la de mi madre?

– No, no puedo, cada uno tiene que escribir y firmar la suya.

Manuscrita: ¿porqué no querían escribirla?

Pues por pura vergüenza. No es que no supieran escribir, simplemente no suelen hacerlo y les da vergüenza hacerlo y hacerlo mal, porque casi lo han olvidado por falta de práctica. Por eso tardaron mucho en escribirla y pasaron la vergüenza delante de mi y del de la gestoría y delante de su yerno (que tampoco era muy ducho), por eso había que dictarles, por eso había que deletrearles algunas palabras y por eso habría que clamar, ¿me puede el legislador y el Banco de España explicar de qué sirve esto?, ¿apostamos a ver cuánto tiempo tarda en decir un Juez que esto no sirve para nada?

Por cierto, al escribir la fiadora esas dos manuscritas que no han servido, ha copiado literalmente el modelo que se le proporcionaba por el Banco, tan literalmente que ha incluido los numeritos de las citas a pie de página que aclaran las distintas hipótesis que pueden existir. Menos mal que no ha copiado las citas, pero cuando veo que ha escrito que “el tipo de interés de mi préstamo, a pesar de ser variable, nunca se beneficiará de descensos del tipo de interés de referencia por debajo del (-2,00%) 2 (arriba pequeñito, al cuadrado y con paréntesis incluido) de forma que el tipo de interés resultante sea cero”, me he quedado de nuevo sin palabras. Tampoco el de la gestoría se había dado cuenta. Y como yo no sé de matemáticas, me he quedado pensando…

– Creo recordar que un número negativo al cuadrado da infinito…

– ¿O era que negativo por negativo es positivo y -2 al cuadrado es +4?

Por lo menos, no hay duda de que la fiadora se fijó muy bien en lo que copiaba. Otra cosa es que entendiera algo, a pesar de haberlo copiado por duplicado (al final por triplicado pues las dos que hizo fuera de mi despacho no sirvieron y tuvo que escribir la suya propia).

En fin, no creo que quede mucho que añadir sobre este tema. Lo de la manuscrita, en general, se ha convertido (bueno, lo ha sido desde el principio) simplemente en “un chiste de mal gusto”.

Pero ojalá en esta firma el problema hubiera sido solo la expresión manuscrita. Verán ahora que había habido previamente y hubo después otras cuestiones en este otorgamiento…

Tributación de la fianza constituida no simultáneamente al préstamo

Gracias a Tottributs y a su post en notaríAbierta, el tema lo tenía claro, así que el día anterior repasando la escritura le dije a mi oficiala:

“Espero que esta gente sepa que el afianzamiento que constituyen en garantía del préstamo inicial que no se afianzó en su día, les va a costar un 1% de lo pendiente, es decir, unos 720 euros“.

Hubo suerte y sí, se les había informado, y provisionado la correspondiente cantidad para impuestos.

Por cierto que la fórmula utilizada al constituir la fianza era “de traca”:

INCORPORACIÓN DE AVALISTAS: Que es deseo de las partes, para esta operación, y con efectos desde la fecha de otorgamiento de esta escritura…”

¿Deseo? Su deseo sería no serlo o serlo en un préstamo personal con fiadores con un importe de 4.000 euros, que era lo que necesitaban los deudores, aunque fuera al 12% de interés, con un seguro y con comisiones altas. Estoy absolutamente convencido. Eso hubiera representado un gasto muy inferior frente al de los en torno a 2.000 euros en gastos e impuestos que generaba esta otra operación hipotecaria, aunque veremos ahora que provisionarse, se provisionaron bastante más que con 2.000 euros.

Las provisiones de fondos y las gestorías

¡Menuda provisión¡

Por el concepto constitución de la fianza eran 720 euros y por el concepto ampliación de la hipoteca eran unos 225 euros lo que correspondía pagar por TPO y AJD, respectivamente. Es decir 945 euros en total.

¿Saben cuanto les provisionó la gestoría por el concepto de impuestos? Pues un 164% más de lo que era necesario. Se provisionaron 2.500 euros.

Y aquí viene otra pregunta del millón de dolares. Si las propias gestorías reconocen que tardan en torno a dos meses en liquidar las cuentas con el cliente y devolverles el dinero, ¿se puede saber qué hace la gestoría con 1.500 euros de estos Señores durante dos meses? Pidieron menos de 10.000 euros y les provisionan 2.500 para impuestos. Si hubieran organizado bien la provisión, solo hubiera sido necesario un préstamo de 8.500 euros. ¿Saben la bola que originan esos 1.500 euros por distintos conceptos a lo largo de todos los años que durará esta hipoteca?

Pero no me desvío del tema e insisto, ¿qué hacen las gestorías con nuestro dinero durante todo ese tiempo? ¿Lo invertirán en algo? Recordemos que suelen ser gestorías participadas por los Bancos, por cierto.

expresión manuscrita ante notario

Por supuesto, aparte de la provisión para impuestos, estaba la provisión por notaría, registro y gestoría.

Lo de las provisiones de las gestorías parece que sí que es abusivo, y ¿nadie mete mano?, ¿nadie se enfrenta a este toro de lidia?

Y todo esto, insisto, para hacer frente a un retraso en el pago del préstamo hipotecario que se novaba, ampliaba y afianzaba de unos 4.000 euros nada más.

No puedo evitar pensar…

Y cuando intervengamos en la fase previa, en la fase precontractual, sin el del Banco delante …. ¿les vamos a espantar al personal? ¿acabarán firmando con los de siempre? ¿los Bancos se pondrán las pilas? ¿se pondrán las pilas los consumidores y no consumidores que contratan con la banca? ¿nos pondremos las pilas los Notarios?

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario


 

2 comentarios

  1. JOSE JAVIER CUEVAS CASTAÑO

    “la escritura pública incluya, junto a la firma del cliente, una expresión manuscrita”

    ESo dice la ley y de ello deduzco :
    * Que la exresión manuscrita consta en la propia escritura, junto a la firma del “cliente”.
    * Que no cabe hacerla ni antes o después del acto de otorgamiento ni “traerla de casa” ni hacerla sin estar presente el notario.
    * Que es una ofensa al notariado contra la que se debía haber reaccionado por parte de quienes (dicen) nos representan.

    • Estimado compañero:
      Yo no lo tengo tan claro como tú. Habría argumentos para sostener otras posibilidades, así que me veo “obligado” por tu comentario a extender el post o escribir una addenda dando mi opinión al respecto puesto que no he dado sobre el asunto la más mínima explicación.
      En cuanto al último punto, te diré que yo creo que la manuscrita es un error, un despropósito, una inutilidad, pero no la veo exactamente como una ofensa; también estoy seguro de que hubo reacción y, por último, que yo sí que me siento representado por los que nos representan. Otra cosa es el nivel de acierto, oportunidad o éxito de sus actuaciones, pero son nuestros representantes elegidos por todos y no precisamente entre no muchos candidatos a serlo.
      Gracias por la participación y el comentario. Saludos, Justito El Notario.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *