Inicio / Nihil prius Fide / El derecho de reembolso del Artículo 1.358 del Código Civil: Caso práctico
reembolso 1358

El derecho de reembolso del Artículo 1.358 del Código Civil: Caso práctico

Me plantea una abogada un supuesto práctico (y completamente real) que convierto en post, puesto que me parece de indudable interés. De hecho en pocas ocasiones suele tenerse en cuenta un derecho de reembolso a la hora de liquidar unos gananciales inter vivos o mortis causa. Cuidado con no llegar hasta el final, que hay sorpresa…pero así fue como se produjo la evolución de nuestro intercambio de mails…

Abogada: Aportación onerosa del marido a la sociedad de gananciales de un inmueble privativo haciendo constar en la escritura que al no haberse hecho efectivo el importe de la contraprestación equivalente al valor de la finca aportada, ascendente a 160.000 €, nace a favor del aportante un derecho de crédito contra la sociedad conyugal, cuyo crédito será exigible en el momento de la disolución de la misma. El matrimonio se divorció y posteriormente él falleció (sin liquidarse los gananciales), siendo los herederos del aportante sus tres hermanos. Ahora se va a liquidar la sociedad de gananciales y a adjudicar la herencia del causante-aportante, en la que el único bien existente es el inmueble aportado. La ex-mujer está de acuerdo con que dicho inmueble sea adjudicado al causante, y por ende a los herederos del aportante, reconociendo ese derecho de crédito (aunque desearía no tener que pagar ningún impuesto como consecuencia).

Justito: En el inventario de la sociedad existe activo: el inmueble que se aportó por 160.000 Euros y pasivo: el derecho de crédito a favor del aportante que ahora corresponde reembolsar y que valía lo mismo que el inmueble aportado, es decir, 160.000 Euros. El valor del inmueble se podrá tocar, pero el del crédito es el que es: no se puede cambiar, así que se puede condicionar mucho el resultado si cambiamos el valor del inmueble.

Abogada: En el borrador de la escritura, de momento, se le ha asignado al inmueble un valor de 92.000 € (porque es valor fiscal mínimo para que los herederos paguen menos Impuesto de Sucesiones) y se señala que: “Es por esto que en el presente acto, la Sra. XXX, reconoce dicho crédito contra la sociedad de gananciales que por la presente se extingue a favor del Sr. XXX (el causante), adjudicándose la referida propiedad en su totalidad al mismo, quedando pagados por este concepto, y comprometiéndose a no hacer reclamación alguna entre las partes”. Mi opinión es que dicho inmueble se debe valorar por el mismo importe en que se fijó el derecho de crédito (160.000 Euros).

Justito: Si el bien vale 92.000 Euros y el crédito vale 160.000 Euros, las cuentas no salen, no quedarían zanjadas, la señora debería dinero a los herederos. Si lo mantenemos en 160.000 Euros, los gananciales tienen un valor 0. Y la herencia es de 160.000 Euros.

derecho de reembolso

Abogada: Yo creo que es mejor hacer constar en la escritura lo siguiente: “Reconoce expresamente el citado crédito y, siendo el valor del bien aportado igual al del crédito, el bien objeto de la aportación queda comprendido en su totalidad en el inventario de bienes de la herencia del causante como si de un bien privativo se tratara no existiendo otros bienes gananciales en la herencia del causante, quedando liquidada la sociedad de gananciales formada por el causante y la Sra. XXX, lo que esta ratifica expresamente “. Mi duda es, si se diera un valor al inmueble un  valor inferior al del derecho de crédito, si se entendería que habría una donación de la diferencia en favor de los herederos.

Justito: Si el bien se valora en 92.000 Euros, la señora debe 34.000 Euros a los herederos (160-92=68, dividido entre 2= 34). 34.000 Euros se compensan y 34.000 se deben por la Sra. a los herederos de su ex-marido. Si se queda debiendo y se explica que si (si estuvieran conformes en hacerlo, aunque no parece muy aconsejable dejar este fleco en la ex y los herederos del difunto) no habría problema, pero si se condonan tal y como está Hacienda no me atrevo a decir nada, aunque parece que será una cosa algo difícil de detectar, PERO (y por eso decía antes que había que leer el post hasta el final) el Artículo 1.358 del Código Civil señala que “cuando conforme a este Código los bienes sean privativos o gananciales, con independencia de la procedencia del caudal con que la adquisición se realice, habrá de reembolsarse el valor satisfecho a costa, respectivamente, del caudal común o del propio, mediante el reintegro de su importe actualizado al tiempo de la liquidación” y el valor actualizado al tiempo de la liquidación del inmueble aportado es de 92.000 Euros, con lo que el crédito es también de 92.000 Euros, por lo que quedándose los herederos con la totalidad del inmueble que fue aportado, queda todo como al principio, como antes de haberse efectuado la aportación.

Abogada: Entonces si el inmueble y el crédito tienen el mismo valor (92.000 Euros), reconociendo la ex-mujer expresamente dicho crédito y, siendo el valor del bien aportado igual al del crédito conforme al articulo 1.358 del Código Civil, el bien objeto de la aportación queda comprendido en su totalidad en el inventario de bienes de la herencia del causante como si de un bien privativo se tratara. De esta forma estaríamos compensando, sin riesgos fiscales de ningún tipo.

Justito: Estamos de acuerdo y por cierto algunos modelos sobre aportación a gananciales los tengo publicados aquí.

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario


 

2 comentarios

  1. Pensaba que el importe actualizado era traer los 160.000 euros del año catapum al sño 2018 (aplicando IPCs). Si fuera el valor actual del bien no haría falta actualizar nada. No veo claro que esto no tenga riesgos.

    • Hola Jesusmi: Yo puedo comprar un bien hoy por 160.000 y venderlo mañana por la mitad, si estoy en los valores fiscales mínimos, que problema puede haber? Esto es lo mismo. El Derecho de rembolso se valora igual que el bien y la actualización no está sometida a más criterios que la voluntad de las partes y los valores fiscales mínimos, en mi opinión. Saludos y gracias por la participación y el comentario. Justito El Notario

Deja un comentario