Faltan unos dos años (ya hemos alcanzado el 21,15% del tiempo disponible) para el próximo dictamen de notarías. Si los opositores se plantearan un par de cosas de estas todas las semanas, se habrán enfrentado (y fichado) a mas de 200 casos en los dos años que tienen por delante. También, of course, puede venir el pesimista y decir, «sí, pero si todos nos preparamos así, el nivel será mas alto y será aun mas difícil aprobar». Sí, sí, seguramente, pero como eso no va a suceder, tu procura cogerle ventaja a los demás que no lo hagan.

¿Seríamos capaces de plantear un par de casitos nuevos (o alguno mas por ir adelantando faena) todas las semanas? Vamos a intentarlo….

 

Agradezco a los que, sin pretenderlo, proponen por distintos cauces algunos de los casos que voy recopilando (y especialmente a Dandanovic que sí que se lo propone).

 

Semana 22 de 104 (faltan 82 semanas para el dictamen de 2024)

 

Caso 43

Un administrador mancomunado de una sociedad de responsabilidad limitada actuando en su propio nombre y en representación de la sociedad otorga una escritura de poder que se presenta a inscripción en el Registro Mercantil. En la escritura de poder se indica, no sin cierta confusión, que la finalidad del poder es que el designado como apoderado actúe en su nombre y junto al otro administrador mancomunado en representación de la sociedad. La noche de la firma del poder, el Notario, después de haberse tomado un licor café, se desvela y da vueltas en la cama pensando en el asunto y en si podrá inscribirse o no la escritura en el Registro Mercantil de Mariano Rajoy. ¿Podrá?

 

El caso es de la RDGSJyFP de 5 de septiembre de 2022 que nos da la solución.

 

Caso 44

Doña Agustina, soltera y sin descendientes, fallece bajo testamento abierto en el que dispuso lo siguiente: “Lego el usufructo y administración de la casa sita en el municipio XX a mi sobrina María, y fallecida ésta pasará dicho usufructo a sus hijos, si los hubiere, y en su defecto o al fallecimiento del último de ellos, en plena propiedad a la Parroquia de Los Pobres de Verdad, para atender a los fines benéfico-residenciales que desarrolla”.

La primera usufructuaria, María, falleció en estado de casada y con cuatro hijos, de los que únicamente sobrevive el menor. Los cuatro hermanos vendieron años atrás el derecho de usufructo a los actuales vecinos de la casa legada, casa ésta que en la realidad física es un edificio constituido por cinco viviendas.

Dada la avanzada edad del último de los hijos sobrevivientes de María, los cinco actuales titulares del derecho de usufructo, acuden con angustia al Notario solicitándole asesoramiento sobre algunas cuestiones:

1ª.- Están interesados en convertirse en plenos propietarios antes del fallecimiento del citado hijo. ¿Con quién deben entenderse? ¿A quién debería dirigirse la interpellatio in iure que se plantea ahora el abogado de los vecinos?

2ª.- ¿Deberían respetar, si se convirtieran en plenos propietarios, el destino “benéfico-residencial”?

3ª.- Desean constituir de forma inmediata la finca en régimen de propiedad horizontal al efecto de poder acceder a cierta subvención destinada a rehabilitar fachadas.

 

COMENTARIO DEL PROPONENTE: 

«Nos encontramos ante el pseudo usufructo testamentario que obliga a analizar su naturaleza (sustitución fideicomisaria, heredero condicional) en base a resoluciones como las de 2 de diciembre de 1986, 14 de noviembre de 2016 y 3 de julio de 2019).

Sobre el destino “benéfico-residencial” ha de discutirse si es condición o si es modo y si puede o no cumplirse con la contraprestación recibida». 

 

Aquí están dos de esas resoluciones (las mas recientes). Esta es la de 2016. La de 2019 me parece especialmente interesante porque permite diferenciar bien el usufructo con facultad de disponer que es lo que la DG estima que hay (de acuerdo con la registradora) de los fideicomisos que es lo que cree que hay el Notario (de ahí que no concurran los «fideicomisarios» a la herencia) y del pseudo usufructo testamentario (puesto que sí hay correlativa atribución de la nuda propiedad).

 

Quedo a la espera de respuestas.

 

No me digáis, amigos opositores, que no es posible resolver estas dos cositas a lo largo de los seis días de estudio de una semana, ¿sí? o ¿no?

Solo habrá solución para el que conteste o lo intente … como, cuando y donde pueda … paciencia, amigos que creo todo el mundo tendrá respuesta.  Primero van los opositores con los que me trato por e-mail. Después les tocará el turno a los del blog. Tengo un pequeño tapón con dos o tres cosas.

Sepan ustedes que voy añadiendo cosillas a los casos de semanas anteriores.

 

Se aceptan aportaciones de casos.

Al margen, me estoy planteando seriamente hacer un grupo de Zoom o similar porque por escrito esto es algo realmente agotador por esta vía.

 

De momento, esta es la 16ª entrega y estos son los enlaces a las catorce anteriores:

 

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 1 al 4)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 5, 6 y 7)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 8, 9 y 10)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 11, 12, 13 y 14)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (caso 15: la herencia de F y caso 16 «Ópera, S.L.»)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 17, 18 y 19)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 20, 21 y 22)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 23, 24 y 25)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 26, 27 y 28)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 29 y 30)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 31 y 32)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 33 y 34)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 35 y 36)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 37 y 38)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 39 y 40)

Ciento cuatro mini casos prácticos para dictamen (casos 41 y 42)

 

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario